Начальника управления здравоохранения Севастопольской городской администрации Виктора Пологова суд признал виновным в непринятии мер по противодействию коррупции.

Соответствующее постановление Ленинского райсуда города от 9 августа размещено в Едином реестре судебных решений.

По версии управления Службы безопасности Украины в Севастополе, начальник горздрава, являясь должностным лицом органа государственной власти, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14 Закона "Об основах предотвращения и противодействия коррупции", а именно – не устранил конфликт интересов в подчиненных ему структурах.

Согласно данным административного протокола, переданного в суд, приказом начальника управления здравоохранения от 2 июля этого года заведующая отделом экспертизы трупов Коммунального учреждения "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" Александра Вербицкая была назначена временно исполняющей обязанности начальника этого учреждения.

В период со 2 июля 2012 по 6 марта 2013 года Вербицкая была зарегистрирована как физическое лицо-предприниматель и вела хозяйственную деятельность по реставрации тел умерших в помещении коммунального учреждения на основании договора аренды недвижимого имущества. По этому договору, госслужащая, как руководитель коммунального предприятия, должна выполнять обязанности арендодателя, а как предприниматель – обязанности арендатора.

В этом случае, считают правоохранители, возник конфликт интересов – противоречие между личными интересами Вербицкой как предпринимателя и ее служебными полномочиями как руководителя коммунального учреждения, наличие которого могло повлиять на объективность или непредвзятость принятия решений, а также на совершение или не совершение действий при выполнении предоставленных ей служебных полномочий.

Начальника управления здравоохранения СБУ обвинило в том, что он был хорошо осведомлен о совместительстве начальницы Севастопольского городского бюро судебно-медицинской экспертизы, но не принял мер к устранению коррупционной ситуации.

В судебном заседании Пологов вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что по факту работы Вербицкой одновременно и в коммунальном предприятии, и как физлица-предпринимателя, он обращался в прокуратуру Севастополя. В ответе, по его словам, было указано, что такая ситуация не является коррупцией, поскольку начальница-предприниматель не является уполномоченным лицом на выполнение функций государства или местного самоуправления. Кроме того, с целью недопущения остановки деятельности бюро судмедэкспертизы в связи с увольнением предыдущего начальника Пенцакова и продолжения нормальной деятельности учреждения он был вынужден назначить начальником Вербицкую, как имевшую наибольший опыт среди соискателей.

Адвокат Пологова отметила, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 172-9 Кодекса об административных правонарушениях. По версии защиты, указанной статьей предусмотрена ответственность за непринятие предусмотренных законом мер в случае выявления коррупционного правонарушения, а в действиях Вербицкой состава коррупционного правонарушения не усматривается, что подтверждается постановлением Гагаринского районного суда Севастополя от 13 февраля 2013 г., вступившего в законную силу.

В письменных объяснениях Вербицкой, предоставленных в суд, было указано, что начальник управления здравоохранения СГГА знал, что она исполняла обязанности начальника коммунального учреждения и одновременно осуществляла хозяйственную деятельность в подведомственном помещении. Судмедэксперт утверждала, что в 2009 году Пологов как начальник горздрава, согласовывал ей как частному предпринимателю договор аренды помещений бюро, а также неоднократно издавал приказы о проведении проверки ее хозяйственной деятельности.

Заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях чиновника административного коррупционного правонарушения, признал его виновным и наложил взыскание в виде штрафа в размере 850 гривен. Согласно действующему законодательству, у Пологова есть 10 дней на обжалование постановления в апелляционном порядке.

Гражданская оборона